爱泼斯坦案解密文件脱敏失效,未遮蔽文本被破解流出
2025 年 12 月 22 日晚，关于杰弗里·爱泼斯坦（Jeffrey Epstein）案件的解密文件被曝存在脱敏漏洞，部分本应遮蔽的敏感信息已在社交媒体流传。
The Guardian的一篇文章（发布时间：2025年12月23日），文章报道：
- 美国司法部（DOJ）最近根据《Epstein Files Transparency Act》发布了更多Epstein相关文件。
- 这些文件中部分redactions（涂黑/遮盖）处理得很不专业：只是用黑色高亮或矩形覆盖文本，并没有真正删除底层内容。
- 用户可以通过简单操作（如在PDF中复制粘贴、用Photoshop移除覆盖层，或突出文本）轻松恢复被遮盖的原文。
- 这些未红acted文本开始在社交媒体上流传，暴露了原本应保密的信息（如公司财产税记录、Epstein关联公司的财务细节等）。
- 这不是真正的“黑客攻击”（hacks），而是红action过程中的低级失误或无能。
reddit评论区整体氛围与主要观点
评论区非常活跃（数千 upvotes），整体氛围是讽刺、怀疑和政治化讨论：
- 大多数评论嘲笑政府/司法部的无能（incompetence），认为这种红action错误太低级，像“用Word黑块覆盖却没删除文本”。
- 部分评论认为这可能是故意行为（intentional leak 或 “malicious compliance”/武器化无能）：内部人士不满任务，故意用可逆方法红action来曝光信息，而表面上装作失误。
- 许多评论引用历史类似事件（如过去政府文件红action失败），并联想到CIA Simple Sabotage Field Manual（简单破坏手册），认为这是“低级破坏”策略。
- 政治角度强烈：部分高赞评论直接指责特朗普涉及Epstein严重指控（如强奸未成年、目击谋杀等），并分享具体PDF链接（来自justice.gov的官方文件，如EFTA00025010.pdf），称这些是新曝光的严重内容。评论呼吁弹劾、监禁特朗普，认为这是“掩盖失败”。
- 少数评论辩护或质疑这些指控的真实性（如匿名举报可能伪造）。
- 整体上，评论对政府透明度持怀疑态度，认为精英阶层在互相保护，但这次“失误”可能带来更多曝光。
评论的高赞反馈
红action技术失败的解释（最常见观点）：
- 不是黑客，而是简单复制粘贴（Ctrl+C/V）或全选文本就能露出。
- 有人分享视频演示（imgur链接）和工具（如Linux pdftotext命令）如何提取。
- 历史类似：政府机构多次犯同样错误（如2002年FBI文件、密苏里州政府事件）。
故意泄露 vs. 纯无能的辩论：
- 高赞观点：可能是FBI/DOJ内部人士故意泄露，伪装成失误（“malicious compliance”）。
- 引用CIA Simple Sabotage Field Manual（链接提供），作为“武器化无能”的例子，用于抵抗不公任务。
- 反方：只是纯蠢或匆忙（如外包、临时工、预算削减导致）。
新曝光的具体内容与链接（有价值信息点）：
多条评论分享官方PDF链接：https://www.justice.gov/epstein/files/DataSet%208/EFTA00025010.pdf
- 内容描述：匿名举报称特朗普强奸13岁孕妇、参与婴儿谋杀、目击其他死亡等极端指控。
- 注意：评论中有人质疑这是2020年匿名tip，可能伪造（任何人可提交），但文件来自官方justice.gov。
- 其他曝光：Epstein公司财务异常（如财产税支付但未在资产表反映），暗示隐藏资产。
政治与社会观点：
- 强烈反特朗普情绪：指责他用政府权力掩盖、选民忽略证据、预测自赦免。
- 少数提到跨党派问题（Clinton等历史关联），但焦点在当前事件上特朗普。
- 讽刺“hacking”定义：复制粘贴被媒体夸大为黑客，类似过去记者查看源码被指控“黑客”案例。
此次信息泄露并非源于黑客攻击，而是由于文件处理不当。用户利用 pdftotext 等工具或通过查看 PDF 源代码，即可提取被覆盖的原始文本。此外，有网民通过修改下载链接的 ID 参数，获取了尚未正式发布的第 8 组数据集。目前，相关部门尚未对此技术失误作出回应。
版权属于：fanqiang.info
本文链接：https://fanqiang.info/archives/ai-po-si-tan-an-jie-mi-wen-jian-tuo-min-shi-xiao.html
若无特别注明，本文皆为“fanqiang.info”原创，随意转载但请保留文章出处。更多精彩内容在电报频道更新: https://t.me/fqinfo
