电报telegram软件在中国的用户增长越来越快，因为没有审核而受到欢迎。但是有些群组和频道内容，因为色情内容，在ios系统，也就是苹果手机上无法观看，会提示下面的图。
ios系统观看telegram色情群组解决方法如下：
Telegram web网页版链接： web.telegram.org
⚡️操作：
登录WEB网页版后
➊点击「Settings/设置」
➋点击「Sensitive content/敏感内容」
➌打开「Disable filtering/停止过滤」选项
➍ 重启 iOS 客户端即可。
本月23日，桂林市象山区人民法院的一起看似不起眼的行政诉讼开庭在中国庭审公开网上吸引了超过20万次点击。因为据原告茹先生自己（未经查证）的说法，这是第一起因"科学上网"被行政处罚引发的行政诉讼。
目前在我国"科学上网"是否违法，还是一个有很大争议的问题，各地各部门也是观点不一，尺度各异。而我们是一个讨论知识产权法的公众号，暂时不打算讨论这个行政法的问题。但是，我们在知识产权法律实践中，还是经常会被类似的问题困扰：
比如，您发在油管的视频被B站up主"搬运"了，您想证明是您最早发表了这一视频，于是用往常的方式上油管，取证。法院却说您取证过程违法，不予采信？
比如，您的产品被起诉外观设计专利侵权了，您千辛万苦地搜到：原来有人早在专利申请日前就在Facebook上发了这款设计的照片，并没有新颖性。可法院又说您取证过程违法，不予采信？
实践中，这样的证据是否采信，各地的法院对此也有截然不同的处理。而在知产案件中，这样的证据往往能直接左右案件胜负。因此，科学上网的问题，真的可能成为一个很有中国特色的知产实务问题！这个问题甚至惊动了最高人民法院。在他们2020年6月公布的《最高人民法院关于知识产权民事诉讼证据的若干规定（征求意见稿）》中，第四十四条第二款规定："知识产权民事诉讼的对方当事人仅以取证手段违反行政管理性规定为由主张该证据不具有证据能力的，人民法院不予支持。"这句话，显然就是针对"翻墙"取证，支持这种证据具有合法性。可是在同年12月公布的该司法解释的"正式版"中，却已经找不到这句话了。看来现阶段，我们还是要面临证据合法性的风险，而各法院的观点仍然并不统一。
如果法官不打算认可这类证据的合法性，论证就很简单。
例如广东省高院："（被告）在该证据中明确指出是通过翻墙软件查找到相关网页，证据来源不具有合法性"（(2019)粤民终2719号）。又如深圳市中院："（被告）自认通过'翻墙'取得的国外网站历史记录的光盘......光盘的来源不具有合法性"（(2018)粤03民终24222---24241号）。
当然还有更简单的：用事实说话，法官上不去就是上不去！如天津市三中院（(2020)津03知民初84号）："（被告提交的）YouTube视频无法正常访问，无法证明（被告）的主张。故，（被告）现有技术抗辩不能成立。"
至于认可这类证据合法性的法官，则是各有各的理由。
简洁的如福建省高级人民法院："部分证据虽然涉及境外网站内容，但特定网络用户通过专用信道仍能正常访问"（(2020)闽民终1361号），一锤定音。
而有的法官会在认同翻墙违法的前提下，想方设法兜着圈子来得出证据合法的结论------毕竟因为这一众所周知的苦衷就否定一份明显真实的证据确实有点不好意思。因此也产生了一些更有趣的判决：
例如，在福建省高级人民法院审理的另一起著作权侵权纠纷案件（(2020)闽民终603号）中，双方就针对取证视频中出现的"蓝色图标"（你猜会是什么软件？）到底是"梯子"还是普通软件争论了一番，最终法院认为"仅有视频上的蓝色图标标识不足以证明（原告）是通过非法手段连接域外网站的，在（被告）未提交充分证据证明（原告）通过非法手段取得涉案证据的情况下，对其有关涉案证据系通过非法途径获得的质证意见，不予采纳"，认可了该证据的合法性。
而在广州互联网法院审理的一起著作权侵权纠纷（(2020)粤0192民初27926号）中，被告在谷歌和Line等网站上截图取证，试图证明"涉案作品在（原告）首次发表之日前已有他人进行公开"，原告同样以证据合法性为由抗辩。就像德国民法硬把买一根冰棍区分出一个债权行为两个物权行为、马克思硬把搬一块砖区分出一个创造使用价值的具体劳动和一个创造价值的抽象劳动一样，本案的法官也硬是把翻墙取证解释为"翻墙"和"取证"两个行为：在承认前者违反了行政性管理规定的前提下，表示被告"'翻墙后'在涉案相关网站搜索、截图、下载并同步录屏的行为并没有违反法律的禁止性规定"，颇具创造力地解决了这一难题。
那么话说回来，既然不同的法官对此观点不一，如果担心自己"科学上网"取到的证据不被法院认可，有什么办法可以避免呢？
第一个办法：去境外取证。
俗话说，翻墙的最高境界是肉身翻墙。例如广东省高院(2018)粤民终1068号判决书就不经意间向我们讲述了几名被告为了在谷歌图片证明现有设计而两次前往台湾做公证的曲折经历。虽能解决问题，但毕竟会花费大量的时间和金钱，未必总是划算。
那么有没有多快好省的第二个办法呢？
感恩最高人民法院给我们指了条明路！(2021)最高法民申291号案件中，再审申请人（一审原告）照例声称被申请人（一审被告）在Facebook上找到的现有设计的证据"系'翻墙'获取，不具有合法性，不应被采纳"。而最高院的法官却明察秋毫：
"Facebook网站是域外社交网络服务网站，属开放性网络平台，当事人在中国内地使用中国香港电话卡访问该网站，并不违反相关法律规定，该网站内容经公证可以作为证据使用。（再审申请人）主张XXXX号公证书不具有合法性，理由不成立。其相关申请再审理由，本院不予支持。"
所以准备一张香港银行卡可以绕过这个尴尬的情况，目前大陆居民办理香港电话卡也是要实名的
欧盟宣布的《数字市场法》中报告了苹果将被迫更改其有关第三方应用程序下载和和appstore的规则。目前我们知道苹果的app下载只能通过app store苹果的闭环生态下载。
欧盟委员会就此单独发表评论，指出公司不应限制其用户选择数字商店和下载应用程序的来源。我们认为智能手机的所有者应该可以选择如何使用它。这种自由包括选择替代应用程序安装的能力。智能手机的所有者仍然可以使用商店安全可靠的服务。但如果他愿意，他可以选择其他安全的数字商店。
除了苹果的app store，该法案还规定允许从第三方来源下载，以及将应用程序开发人员放置在 App Store 中，而无需强制使用 Apple 支付系统。
欧洲议会尚未对该法案的通过进行投票，但这一过程应该没有任何问题。DMA 最早可能在 2022 年 10 月生效。之后，欧盟国家将能够选择如何在国家立法中准确解释 DMA。
黑客组织 AnonymousAnonymous 于 3 月 25 日星期五在推特发布了来自俄罗斯中央银行的 28 GB 数据文件。并且挑战普京，
@Thblckrbbtworld 在推特公开，如果文件被审查，我们将通过其他链接分享。现在可以从推特公布的链接下载这些文件。黑客还向俄罗斯总统普京录制了一段视频，标题是"人民不应该害怕他们的统治者，统治者应该害怕他的人民"
"现在我们公布了俄罗斯联邦中央银行的数千份文件、各种交易、法令、报告。人们会发现俄罗斯联邦的实体经济是什么。与其他国家签署的声明、通信、贸易协定、寡头的秘密。您的私人视频和您使用的应用程序。我们在你的宫殿里，我们在你吃饭的地方，我们在你的餐桌旁，我们在你睡觉的地方，"
推特公布的两个 19.47 GB 和 1.45 GB 的文件。文件主要包含 PDF 文件，其中包含可追溯到 2010-2016 年的审计报告以及许可证和受益人的数据。
fanqiang.info(at)protonmail.com
